По-нашему, это шок

РФС обязал клубы премьер-лиги, выступающие на аренах с натуральным газоном, иметь резервный стадион с искусственным полем. Решение, принятое в апреле, вступает в силу с началом сезона-2012/13, то есть в 20-х числах июля. По-нашему, это шок.

Было бы любопытно выслушать инициаторов безусловно прогрессивной реформы, как они сами представляют ее реализацию. В середине апреля поступила команда - и все кинулись строить новые стадионы, точнее - стадиончики? Стали договариваться с владельцами уже имеющихся арен и комплексов об аренде? Вооружились лицензионными требованиями, чтобы за три месяца оборудовать на запасных стадионах раздевалки, сиденья, свет, подогрев, ложи прессы, телекоммуникации, общепит, табло, комнаты допинг-контроля, судейские помещения, парковки и пандусы для инвалидов?

Мне кажется, в РФС понимают, что в нормальном качестве все эти стандарты за три месяца воплотить в жизнь невозможно. По крайней мере там, где нет уже готовых решений, за пользование которыми нужно всего лишь заплатить. Значит, качество во многих случаях будет ненормальным.

Собственно, ущербность заложена уже в самих требованиях РФС. 3000 зрителей, обязательные для резервной арены, - что за кунштюк? Для кого введена такая норма? Точно не для самих зрителей, поскольку игры "Томь" - ЦСКА, "Волга" - "Зенит" и "Крылья Советов" - "Спартак", к примеру, способны собрать куда больше народу. Однако емких стадионов-дублеров в Томске, Самаре и Нижнем нет. Выходит, резервные арены - для команд и футболистов? Чтобы мячик у них не прыгал и форма не пачкалась?

С другой стороны, РФС не запрещает участникам чемпионата обзавестись запасными стадионами, рассчитанными на большую посещаемость. Вопрос упирается в клубную заинтересованность: кто хочет хорошие билетные сборы, пусть думает о вместительной арене. Вот только где взять деньги на ее содержание ради нескольких матчей в году, проводить которые, быть может, и вовсе не понадобится?

Два нормальных стадиона ни одному клубу не по карману. Перестелить газон в каком-нибудь питерском СКК или столичном "Олимпийском" - и то проблема. Сейчас футболистов на бетон не выгонишь: нужна качественная пластмассовая трава, мягкая подушка, технология быстрой укладки, чтобы втиснуться в промежуток между Мадонной и Юрой Шатуновым…

Проблем, короче, целый воз. Что делать клубам и РФС?

Сама идея, если воспользоваться определением Ярослава Гашека, "проста, как колумбово яйцо". В чем суть? В том, чтобы команды всегда играли на качественном поле. Требования к полям разработаны? Разумеется. В них сказано, какими свойствами должны обладать газоны, на которых проводятся соревнования под эгидой ФИФА? Естественно. Так в чем же дело?

А дело в том, что эти требования российскими клубами регулярно, систематически, хронически не выполняются. При этом контроль и спрос отсутствуют, только и всего.

Бросив сейчас клубы на гвозди, вывалив их из лодки в открытое море, РФС вроде бы намекает: выплывайте как хотите, деться вам все равно некуда. Излечение страхом в безвыходной ситуации - практика полезная: кто не умер, тот живой, все довольны, все смеются. Но другой рукой футбольная власть бросает утопающим толстую соломину: мы понимаем, как вам будет трудно, поэтому снижаем порог посещаемости до абсурдного минимума.

Существует и третья ипостась происходящего. Заставляя клубы обзавестись потешными аренками, РФС фактически переводит часть матчей чемпионата в категорию "эрзац". Зато агрономам теперь не нужно всю зиму трястись над газоном, греть его, проветривать, подсеивать и причесывать. И менять поле по пять раз за сезон, как это делают на голландской "Амстердам АренА", тоже не надо. Пусть само растет, авось к июлю заколосится. А мы пока - шмыг на околицу, побегать в тишине. "Живьем" придет всего три тысячи? Извините, имеем право: РФС разрешил.

И менять свое главное поле на искусственное клубам теперь тоже ни к чему. Такой вариант - не плюс, наверное, для футболистов, которым по живой травке бегать приятнее. Но, во-первых, в марте, апреле, ноябре и декабре северным командам отныне все равно принимать соперников на пластмассовой траве. Только не на стадионах, а на стадионишках. Во-вторых, "Амкар", "Спартак", ЦСКА и так играют на синтетике весь год напролет. В-третьих, мы окончательно забыли, кто является главным, как модно сейчас говорить, "бенефициаром" шоу под названием "футбольный матч". Это зрители, а вовсе не клубы, которым, понятно, дешевле иметь плохой газон и пользоваться маленькими стадионами.

Мораль: для борьбы за качество полей у РФС уже имелся эффективный инструментарий. Оставалось лишь жестко потребовать, а в случае невыполнения снимать, к примеру, турнирные очки. В этом случае клуб сам бы решал, как ему выкручиваться. Северяне, полагаю, потратились бы на очень хорошие искусственные поля, чем решили бы 90 процентов своих газонных проблем. Южане, напротив, не купили бы пару сербов, а на эти деньги взлелеяли бы вечную английскую лужайку. Потому как не обеспечишь хорошее поле - каюк. То же самое излечение страхом - но без снижения посещаемости.

Сейчас же имеем набор полумер. Зачем Нальчику и Краснодару оплачивать дополнительный стадион с искусственным полем? Как бороться с билетным дефицитом в Нижнем или Томске, если там остановятся на варианте с 3000 зрителей?

При том что сама мысль объявить войну безгазонью, повторяю, глубоко позитивна. И требования к резервным стадионам, конечно, в дальнейшем могут быть изменены. Не забыть бы только: в жизни нет ничего более постоянного, чем временное.

www.sport-express.ru