правилам и технике безопасности ухода и обращения с оружием, устройству оружия, законодательным основам обращения с оружием и наказания при его незаконном применении - этого, на мой взгляд, достаточно

Получается практику при обучении и сдаче на права нужно отменить. Достаточно теории.. Вопросов больше не имею.

они нуждаются в защите, но не способны самостоятельно отвечать за свою безопасность при обращении с огнестрелом и его применении.

Сегодня тебе 17 лет - ты ещё не способен "отвечать за свою безопасность при обращении с огнестрелом и его применении", а на следующее утро проснулся и стал способен )). Это отличное обоснование адекватности. А уголовная ответственность у нас с 14 лет, то есть государство считает, что на 4 года раньше гражданин способен отвечать за свои поступки. Есть и прочие возрастные ограничения. Так почему стволы можно именно с 18 и как возраст может влиять на способность пользоваться оружием?

правильно, надо обучать и контролировать

У нас уже обучают вождению и контролируют выдачу справок и права.
Обучение вождению предполагает практику вождения в городе на общих основаниях, только после этого выдают права (ну точнее так должно быть).

Чему и как будут обучать обладателей оружия? Стрелять в бегущих гопников, в прячущегося за деревом или углом типа рикошетом от стены? Люди стрельбой занимаются годами постоянно, ездят на соревнования и всё равно совершают промахи. Это не на велосипеде научиться кататься.

Больше вопросов не было.

Вот тут был вопрос вполне конкретный http://www.fanclub-fakel.ru/guest/single/200910
"Остальные не обладающими правами и обязанностями (или физическими способностями) граждане не являются добропорядочными или не нуждаются в защите?"
Вместо ответа на него ты зачем-то пишешь, что

человек, достигший зрелости, способный, с точки зрения закона, участвовать в управлении государством (избирательные права), а также отвечать за средства повышенной опасности (управление автомобилем) и вообще за свое поведение (отсутствие серьезных правонарушений, требующих ограничения прав), на мой взгляд, вполне способен владеть оружием для защиты себя и своих близких.

И как это называется?

это повод запретить выдачу водительских прав?

Автомобиль является средством передвижения по умолчанию, а большинство ДТП результатом раздолбайства, незнания ПДД, неспособности оценить свои возможности, а не умысла.
Огнестрельное оружие само по себе создано не для таких мирных целей, научиться пользоваться им сложнее, а разрешать применять его его в городе вообще идиотизм.

Именно так. Все остальное - твои спекуляции на тему уравнивания условий в конкретной критической ситуации. Это не имеет отношения к равенству возможностей.

Вот это главная ошибка всех сторонников свободных стволов. Они посему-то думают, что само по себе наличие оружия или даже возможность наличия оружия кого-то испугает или поставит их на одну ступеньку с теми, кто решил это оружие применить. А это не так.

человек, достигший зрелости, способный, с точки зрения закона, участвовать в управлении государством (избирательные права), а также отвечать за средства повышенной опасности (управление автомобилем) и вообще за свое поведение (отсутствие серьезных правонарушений, требующих ограничения прав), на мой взгляд, вполне способен владеть оружием для защиты себя и своих близких.

Владеть может и способен, а вот применять - не факт. У нас автомобилем можно владеть вне зависимости от наличия прав.
А вообще вопрос был о том, что в этой ситуации будут делать остальные. То что на неудобные вопросы ты не отвечаешь, это я уже заметил.

у него фактор не уравнивающий, а дающий преимущество

А что это вдруг он стал дающим преимущество? Только потому что у окружающих стволов не было? У него в любом случае было бы преимущество, потому что он уже знал, что будет стрелять, пока остальные только думали о том, как бы побыстрее достать свое оружие и где бы заныкаться, пока не сняли его с предохранителя и не зарядили (заряженной и снятое с предохранителя носить - самоубийство).

не надо уравнивать ВСЕХ! Надо дать возможность добропорядочным гражданам защищать себя. Под словом "добропорядочный гражданин" я понимаю человека, обладающего полной совокупностью гражданских и социальных прав в данном контексте.

Остальные не обладающими правами и обязанностями (или физическими способностями) граждане не являются добропорядочными или не нуждаются в защите?

Кстати, ещё один неплохой пример - недавний белгородский стрелок. Незаконопослушный гражданин просто одолжил ствол у законопослушного папы и вполне обошелся без справки.

майор Евсюков всхлипнул и захихикал

Отличный кстати пример. Законопослушный гражданин, многократно проверенный, имеющий необходимый опыт и т.д. и т.п. просто съехал с катушек. Не обладай он "уравнивающим фактором", все были бы живы.

Не знаю, это ты спросил: Один будет знать, что его отмажут, а второй, что ближайшие нцать лет проведет на нарах. И у кого больше стимулов трясти стволом будет?

Так будет когда оружие станет доступным. Сейчас пока трясут максимум травматами,газовыми и т.п., которыми убить куда сложнее. Думаю, этого вполне достаточно. По крайней мере меньше шансов, что другим не достанется

По российским законам детям запрещено голосовать, покупать спиртное и появляться на улице после 22 часов без сопровождения взрослых - почему ты решил, что детям можно будет владеть оружием? Твое высказывание - исключительно умозрительное и намеренно направленное на приведение заведомо абсурдной ситуации.

Ты же прекрасно понял о чем речь )) Уравнять всех не получится. Более того, кто-то получит дополнительное преимущество.

и подстрелят по этой причине нападающего

Ну да конечно. Так и вижу как в требованиях к вакансии "требуется продавец в продуктовый павильон" значится наличие лицензии о владении оружием и звания мастера спорта по стрельбе из скорострельного пистолета. А ещё будут специальные курсы на которых будут обучать доставать оружие из сейфа или кобуры под халатом быстрее, чем нападающий нажмет на спусковой крючок своего уже приведенного в боевое положение.
Также надо будет отцам маленьких детей запретить брать в руки даже ненадолго игрушечные пистолеты, дабы бдительные владельцы огнестрелов не подумали, что это педофил угрожает ребенку и не завалили его и заодно пару случайных прохожих.

В общем весело будет...

Трясти стволом будет тот, кого отмажут, а тот, у кого альтернатива кладбище или тюрьма, думается, трясти не будет, будет применять

А с чего это такая альтернатива то возникнет вдруг? Пока вроде случаев расстрела мирных граждан, за исключением откровенных неадекватов не было.

reductio ad absurdum - самый лучший аргумент в споре

А чем не аргумент? людей, которые по тем или иным причинам не могут или не захотят иметь оружие в любом случае будет больше. Если сейчас их в большинстве случаев могут избить, то при свободном владении оружием могут и подстрелить. А уж аргумент в виде ствола то будет какой весомый. При этом чтобы вломится в магазин какой-нибудь достаточно будет иметь близкий к натуральному макет - люди куда охотнее поверят, что ствол настоящий.

Как ты себе это представляешь? Нужно в федеральной базе быть прописанным все 10 лет. Задним числом как тебя впишут в базу?

А в чем проблема то? Тем более у нас активно внедряют электронный документооборот, а там базу поправить вообще не пробелма и число можно любое поставить.
В ГИБДД тоже сплошные федеральные базы и электронные очереди, однако за деньги номера могут хоть домой привезти. И справки стоящие на учете в псих и наркодиспансере получают.

пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут - вроде был уже камент

Х... этот коммент и аргумент. Во-первых, само утверждение спорно, во-вторых, носить начнут гораздо чаще как раз тогда, когда выяснять отношения начнут не на кулаках, а на пистолетах. Сейчас огнестрельное оружие доступно очень ограниченному числу лиц, с очень хорошими связями, стоит свести процесс получения к стоимости нужной справки и оно станет доступно всем желающим.
А детям тоже надо стволы раздать, чтобы шансы уровнять? А пенсионерам? Даже палка раз в год стреляет, а у нас люди с более простыми вещами себе увечья причиняют. У нас на стрельбах сержант, уже на дембель готовившийся, как-то загнался и чуть в стоявшего рядом подпола пулю (кстати, руководившего огневой подготовкой ))) не всадил - думал магазин пустой ну и сделал "контрольный спуск".

камент про избиратиельность нашей удивительной правоохранительной системы - все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие

Можно подумать после того как ВСЕМ животным разрешат иметь стволы, избирательность станет менее избирательной )) Один будет знать, что его отмажут, а второй, что ближайшие нцать лет проведет на нарах. И у кого больше стимулов трясти стволом будет?

5лет безпроблемного владения гладкостволом и травматом - уже повод для вывода, что ты не ебанько и тебе можно разрешать приобретение, хранение и ношение КС. За это время у человека успевает сформироваться культура обращения с оружием и правила ТБ.

Купить справку о том, что ты уже 10 лет без проблем владеешь гладкостволом и травматом в комплекте со справкой, подтверждающей возможность владения огнестрельным оружием будет ну очень большой проблемой ))

И потом, помимо культуры владения есть масса побочных факторов. Даже профессионалы иногда промахиваются. Мне бы очень не хотелось, чтобы ко мне в машину или в квартиру влетела пуля, предназначенная какому-то "ебанько". Сколько уже роликов лежит на ютубе разборок водил с пешеходами или водил в водилами, осталось ещё им всем раздать стволы, чтобы они друг друга и окружающих перестреляли нафиг. Как к черту культура? У нас чем больше стаж у водителя, тем хуже он ездит!

В любом случае, мне представляется, что у нас в стране нормальных людей все-таки больше, чем ебанько. В конце концов, автомобили-то у нас продают свободно, хотя убивают они вернее, чем огнестрел.

То что у нас справки и права продают направо и налево уже дает свои плоды - число ДТП по вине неадекватов растет. Недавний случай когда 19-летний мажор на ниссане на ровном месте вылетел на тротуар на Заставе тому подтверждение.

Но общество, где граждане имеют право носить оружие, лично мне кажется более здоровым. Точнее, оно либо саморазрушается, либо вырабатывает какие внутренние нормы владения оружием, которые законами не описываются.

Как-то первый вариант не особо...

Все идет к срыву олимпиады...
Сейчас к главам держав, отказавшихся от приезда в Сочи, из-за нарушения прав пидорасов, прибавятся те, кто элементарно ссыт из-за терактов. МОК может отменить олимпиаду.

Не отменят, потому как никто за эти сроки не сможет подготовится к проведению, а совсем отменять - потерять очень много бабок. В МОКе тоже думают в первую очередь о доходах.

В Волгограде ещё один взрыв... Распустили опять чехов, нельзя с ними по-доброму договариваться и откупаться - только силу понимают.

Может оно и так про бронежелет,но кто застрахован от тогоже бревна или мачете к примеру на ВАЯХ

Можно подумать пистолетом от них застрахуешься )) Да ещё скорее подстерегут в удобном месте и по башке приложат чем-нибудь в упор, пока ты до кармана дотянешься, а ствол - себе. Я бы сказал шансы встретиться с бревном резко увеличиваются, если нападающие в курсе, что действовать надо первым номером.

А ведь был ещё Островский..

И Тарловский... кого у нас только не было! ))

Новогодний подарок для тех, чьи дети ходят в детсад http://riavrn.ru/news/s-1-yanvarya-plata-za-pitanie-v-detskikh-sadakh-v-voronezhe-vyrastet-bolee-chem-v-dva-raza/

Гы-гы!! Как ты себе это представляешь в хоккее!? )))

Ну если ты был на игре с Дизелем. то вполне мог наблюдать такой хоккейный "автобус" в действии. Вся пятерка становится на линии стеной и намертво жмет всех в своей зоне после входа туда без скорости, а на скорости пройти невозможно. Также играют Кубань, Лада и ряд других команд.

Серег, так ведь никто не говорит, что все должны помалкивать. ))) Но хоть какие-то аргументы помимо просто "меня лично не впечатлило" интересно было бы увидеть. Может наши бегали медленно, бросали редко, боролись плохо, "автобус" ставили в свое зоне или ещё какие претензии.

Так как ты на других играх не был, я тебе могу сказать, что одна пропущенная шайба (да и та корявая) - это для нас большая редкость. Обычно в защите "пожар", который тушит вратарь. Вчера этого не было. В атаке почти ничего торосятам сделать не дали, сами же возили их прилично, в физике они проиграли - то что ты пишешь "встали" - это следствие того, что не успевали за нашими. Перебросали, перебегали, переиграли тактически. И это не просто команда из пятерки - это прошлогодний и позапрошлогодний чемпион. Что ещё нужно, чтобы сказать порвали - я не знаю.

Ничего лично - но ты сам приглашал высказаться "спецов от шайбы"

Высказал то что увидел, а ты меня пытаешься переубедить в обратном. Разве не так?

Не так. Изначально я написал ,что хотел бы ЦСП такие обычные победы видеть. Если тебя так смущает слово "фигня", можешь его опустить ))
Вот твое

Просто не надо вот так оголтело! "порвали, тузик-грелку и прочее".

Да не надо вот так "тузик - грелку"

куда больше похоже на попытку переубедить.
А вот это зачем было?Torch 23 декабря 2013, 23:16 ID200210 " Ну и где ВЫ спецы от шайбы?!)))" Тоже ИМХО?

А так в общем-то пофиг. Меня лично устроит, если команда будет обыгрывать чемпиона с разницей в три шайбы. Мне тоже есть с чем сравнить, хотя бы с пролетами 5 лет назад Белгороду в 8 шайб.

Вообще не могу понять вот этой тяги занизить значимость хоккея, Буран, чемпионата хоккейного. И от тебя, Серег, никак не ожидал таких постов. Как будто если вот сейчас хоккей загнется, автоматом Факел начнет лучше играть или наоборот: будет хоккей - не будет футбола. Не будет - проверено ,и не только в Воронеже.

2 Torch

Ну да, и вообще это я тут со вчерашнего дня пишу, что победа то обыденная, ожидаемо вызывая ответные реплики Антона и Андрея )) или ты не ждал такой реакции, когда писал что как-то "нефеерично" сыграли?

Насчет пораньше и побольше. Пораньше - может быть, я с начала 90-х, побольше - вряд ли, потому, что я несколько сезонов ни одной игры не пропускал, а ты сам пишешь, что в этом году только раз зашел. Только причем тут это - мы же про конкретную игру вроде?