автомат - лучший способ объяснить?

А у них свобода совести! Каждый эту свободу понимает по своему. Кто-то карикатуры на святыни ( хоть и не свои) рисовать, кто-то автоматом строчить.
А либералы не за абсолютную ли свободу пекуться?

Вить, вера ..., она просто есть... Точнее, для тех, у кого она есть, это неоспоримо и , как крайняя степень, важнее жизни, которую они могут за веру пожертвовать. Практика это доказывает. Для тех, для кого веры нет, это просто не понять.

хрень это все....чет я не встречал, чтобы хоть один верущии доказал наличие веры способами описанными в той же библии, а вот замочить представителя другой веры это легко...причем нарушив тем самым одну и заповедей своей же веры....

ты считаешь это нормальным? ну, ок

Ну, начинается... Где я написал, что это нормально?
Я написал, что от этого никто не застрахован.

Для тех, для кого веры нет, это просто не понять.

автомат - лучший способ объяснить?

Вить, вера ..., она просто есть... Точнее, для тех, у кого она есть, это неоспоримо и , как крайняя степень, важнее жизни, которую они могут за веру пожертвовать. Практика это доказывает. Для тех, для кого веры нет, это просто не понять.

И уж моя точка зрения понятнее, как мне кажется, просто не бывает

вот и я говорю - ответить на пару вопросов - вообще не проблема :)

А ко мне на работу с оружием приходили... Так что , не зарекайся...

ты считаешь это нормальным? ну, ок
где же тут FP с проповедью того, кто кого и от чего должен защищать?

Олег, да нет никакой проблемы! И уж моя точка зрения понятнее, как мне кажется, просто не бывает

2.Андрей
Ну он хотя бы существовал)))
А религиозные чувства верующих - это вообще что такое?
да и вообще наличие или отсутствие религиозно веры в принципе недоказуемо, я уж молчу про то, что библия, коран - это просто учебники экстремизма и терроризма

я вот в редакции работаю, мне стоит опасаться того, что к нам придет человек с автоматом и нас расстреляет из-за того, что мы что-то не так написали про святые для него понятия - "Факел" или "Буран"?

А ко мне на работу с оружием приходили... Так что , не зарекайся...

Олег, любишь ты вдаваться в рассуждения. Я свою точку зрения сказал, остальное демагогия.

я просто уточняю
ты сам себе противоречишь иногда, не могу разобраться в твоей точке зрения, уж извини
и я никого ничему не учу, и ни к чему не призываю, я просто задаю вопросы - какая демагогия-то? если ты крепок в своей вере, для тебя это не должно быть проблемой

а может быть тебе стоит опасаться того, что ты не сможешь спасти кого-то (не приведи Господь), а тебя кто-то обвинит в том, что ты плохой врач и на этом основании пристрелит?

ну вот допустим пророк одной в религии в другой может святым не быть - и что из этого следует?

Олег, любишь ты вдаваться в рассуждения. Я свою точку зрения сказал, остальное демагогия.

Мое мнение, убийство - это грех, как не крути, но, когда на втоих руках умирает женщина или ребенок, это будет грешно, но оправдано.

где - там?
я вот в редакции работаю, мне стоит опасаться того, что к нам придет человек с автоматом и нас расстреляет из-за того, что мы что-то не так написали про святые для него понятия - "Факел" или "Буран"?

Олег, не ты, не я там не были, а если бы вдруг, не дай Бог, там оказались, то ты бы таких вопросов не задавал.
Мое мнение, убийство - это грех, как не крути, но, когда на втоих руках умирает женщина или ребенок, это будет грешно, но оправдано.

Вить, во первых, Эйнштейна пока не прировняли к лику святых...

а кто приравнивает?
ну вот допустим пророк одной в религии в другой может святым не быть - и что из этого следует?

Вить, во первых, Эйнштейна пока не прировняли к лику святых... А во вторых сия идея, это чистой воды подмена понятий. Можно в пример привести проститутку и эта карикатура приобретет вполне осмысленный подтекст.

Видимо,нужно об этом спросить у ветеранов ВОВ...

а мне твое мнение интересно
сначала ты пишешь, что убийство - один из смертных грехов, а потом говоришь спросить об этом у ветеранов.
так сам ты что думаешь? грех ли убийство?

Видимо,нужно об этом спросить у ветеранов ВОВ...

Я верующий... Верующий атеист. Я верую в Науку, в большой взрыв, в видимую вселенную, в планковскую длину, адронный коллайдер и бозон Хиггса. И более всего — в человеческий разум, самую сложную и самую удивительную систему из тех, что существуют в наше время, в нашей части обозримого Космоса.
Мой Бог — это научно-технический прогресс.
А Альберт Эйнштейн — пророк его.
Почему меня вот, вообще, никаким боком не оскорбляют карикатуры на Эйнштейна? Почему мне даже в голову не придёт даже гипотетически рассуждать о том, что если два больных ублюдка убьют десять человек за карикатуры на Ньютона и Коперника, то карикатуристы — сами виноваты? И почему, если я начну говорить о том, что надо запретить карикатуры на ученых — меня сочтут выжившим из ума социопатом? Почему по отношению к Эйнштейну это кажется дикостью, но если "Эйнштейн" заменить на "Мухаммед" — то всё вроде как в порядке, сразу появляются разговоры про "оскорбление чувств верующих", в данном случае мусульман, и это затмение общественного разума у нас "дискуссией" зовется?
(c)

Больше надо Чебурашек и Буратин, а за одно Пионов и Георгинов...

Убийство- это вообще один из смерных грехов.

видимо, не всегда

Конечно! Такие провокации должны пресекаться государством.

государство должно защищать своих граждан, а не бить или шельмовать их, ты прав

А разве правильно расширять тирад этой газеты до нескольких миллионов и продолжать печатать унизительные карикатуры?

за это надо убивать?

Grigorenko22, вот не надо только сюда Одессу вставлять. Там другая война.

там убили людей за то, что их точка зрения не нравилась тем, кто их убил
людей на Майдане били за то же самое
жителей Донбасса убивали за это
и я думаю, что все это - неправильно

а где та война или не та, я буду сам решать для себя

http://politikus.ru/events/40566-tysyachi-nemcev-vyshli-na-demonstraciyu-protiv-svobodnoy-torgovli-s-ssha.html

Интересен первый коммент